Reviewer Guidelines

Reviewer Guidelines for Prosiding STT Makedonia Ngabang

Reviewer memainkan peran penting dalam memastikan kualitas akademis dan integritas ilmiah dari makalah yang diterbitkan di Prosiding Sekolah Tinggi Teologi (STT) Makedonia Ngabang. Berikut adalah pedoman yang harus diikuti oleh reviewer untuk menjaga standar penilaian yang obyektif, adil, dan konstruktif.

1. Kerahasiaan

  • Semua manuskrip yang diterima untuk ditinjau harus diperlakukan sebagai dokumen rahasia.
  • Reviewer tidak boleh mendiskusikan, membagikan, atau mengungkapkan isi manuskrip kepada pihak ketiga tanpa persetujuan dari editor.
  • Informasi yang terkandung dalam manuskrip tidak boleh digunakan untuk keuntungan pribadi atau untuk kepentingan profesional reviewer.

2. Penilaian Obyektif dan Konstruktif

  • Reviewer harus memberikan penilaian yang obyektif dan tidak memihak.
  • Komentar harus selalu bersifat konstruktif dan sopan, bertujuan membantu penulis memperbaiki makalah mereka. Kritik yang bersifat pribadi terhadap penulis tidak diperbolehkan.
  • Setiap penilaian harus didasarkan pada argumen yang jelas dan logis, didukung oleh bukti yang ada dalam manuskrip atau dari literatur terkait.

3. Kriteria Penilaian

Reviewer diharapkan untuk menilai manuskrip berdasarkan kriteria berikut:

a. Originalitas

  • Apakah makalah tersebut menyajikan kontribusi baru atau wawasan segar terhadap bidang kajian terkait?
  • Apakah penelitian atau gagasan yang disajikan merupakan hal baru atau signifikan?

b. Relevansi

  • Apakah topik yang dibahas relevan dengan fokus dan ruang lingkup Prosiding STT Makedonia Ngabang?
  • Apakah makalah tersebut relevan dengan perkembangan kajian teologi, Pendidikan Agama Kristen, pastoral, atau bidang lainnya yang terkait?

c. Metodologi

  • Apakah metode penelitian dijelaskan dengan jelas dan diterapkan dengan benar?
  • Apakah pendekatan yang digunakan sesuai untuk menjawab pertanyaan penelitian atau tujuan kajian?

d. Kualitas Argumen dan Analisis

  • Apakah argumen yang diajukan dalam makalah logis, koheren, dan didukung oleh bukti yang cukup?
  • Apakah penulis berhasil menafsirkan dan menganalisis data atau literatur secara memadai?

e. Organisasi dan Kejelasan

  • Apakah makalah ditulis dengan jelas dan mudah dipahami oleh pembaca yang tidak terlalu akrab dengan topiknya?
  • Apakah makalah terstruktur dengan baik, dengan pembagian yang jelas antara pendahuluan, metode, hasil, diskusi, dan kesimpulan?

f. Referensi dan Sitasi

  • Apakah penulis menggunakan referensi yang relevan dan mutakhir untuk mendukung argumen mereka?
  • Apakah sitasi dan daftar pustaka sesuai dengan pedoman yang ditetapkan (APA)?

4. Deteksi Plagiarisme

  • Reviewer harus memperhatikan indikasi plagiarisme dalam manuskrip. Jika ada tanda-tanda plagiarisme, reviewer harus segera melaporkannya kepada editor.
  • Jika reviewer mengetahui adanya makalah atau penelitian yang sudah dipublikasikan yang sangat mirip dengan manuskrip yang sedang ditinjau, mereka harus memberitahukan editor.

5. Rekomendasi Keputusan

Setelah meninjau manuskrip, reviewer diminta untuk memberikan rekomendasi kepada editor tentang status makalah tersebut:

  • Accepted (Diterima): Makalah dapat diterima tanpa revisi.
  • Minor Revisions (Revisi Kecil): Makalah memerlukan revisi kecil, tetapi dapat diterima setelah penulis membuat penyesuaian sesuai dengan saran reviewer.
  • Major Revisions (Revisi Besar): Makalah memerlukan perbaikan signifikan sebelum dapat dipertimbangkan untuk diterima.
  • Rejected (Ditolak): Makalah tidak layak untuk diterbitkan karena tidak memenuhi standar ilmiah atau berada di luar ruang lingkup prosiding.

6. Konflik Kepentingan

  • Jika reviewer memiliki konflik kepentingan, baik pribadi, finansial, atau profesional, yang dapat mempengaruhi penilaian mereka terhadap makalah, mereka harus segera melaporkannya kepada editor.
  • Reviewer harus menolak untuk meninjau makalah jika mereka merasa bahwa konflik kepentingan dapat menghambat kemampuan mereka untuk memberikan penilaian yang obyektif.

7. Batas Waktu Review

  • Reviewer diharapkan menyelesaikan proses penilaian dalam jangka waktu yang telah ditentukan oleh editor, biasanya dalam 2 hingga 4 minggu.
  • Jika reviewer merasa tidak mampu menyelesaikan review dalam batas waktu tersebut, mereka harus segera memberi tahu editor agar manuskrip dapat diberikan kepada reviewer lain.

8. Etika dan Integritas dalam Proses Review

  • Reviewer harus memastikan bahwa penilaian mereka didasarkan pada integritas ilmiah, tanpa prasangka, bias, atau diskriminasi berdasarkan latar belakang penulis (ras, gender, afiliasi, kepercayaan agama, dll).
  • Penilaian harus selalu dilakukan dengan niat untuk memperbaiki kualitas penelitian ilmiah.

9. Tanggung Jawab Reviewer Setelah Review

  • Jika reviewer setelah meninjau manuskrip menemukan kesalahan atau ketidakakuratan yang terlewatkan selama penilaian, mereka harus segera melaporkannya kepada editor.

Reviewer memainkan peran kunci dalam menjaga kualitas ilmiah Prosiding STT Makedonia Ngabang, dan kami sangat menghargai kontribusi Anda terhadap proses review ini. Terima kasih atas komitmen Anda dalam mendukung standar ilmiah yang tinggi dalam penerbitan prosiding ini.